個人的に特におもしろかったのはT. Givón (U. of Oregon)とNick Evans (Australian National University)の発表だった。

Givónは新しい本からの話だったが、その話は結構深いところにも触れるものだったのでまた改めて。

Evansの発表のタイトルは：

Insubordination and intersubjective cognition: Morphosyntactic reanalysis and the pragmatics of coordinating mental representations.

この話はsubordinate clauseがmain clauseなしに用いられるようになり、その結果独立したconstructionとして文法化するというプロセス(Evansは’insubordination’と呼ぶ）に関するものだが、興味深いのはこうした変化は結構あちらこちらの言語で見られることだ。日本語でも関係節的表現（～したわけ）や従属接続節（～けど、～のに等）が単独で用いられる構文となる例は多い。Evansはそうしたinsubordinationの形式と機能が通言語的に似通っていることから、通言語的に研究していくと興味深い態ポロジーが見えてくるであろうと提言している。私自身もかつて日本語の「けど」文が従属接続節ではなくなってきている（主に会話において）ことについての論文を書いたこともあり、これは非常にわくわくする発表だった。

そんな状況を何とかしたいと思っていたらいい記事を読んだ：

情報がうまく活用できずにいる鬱憤の悪影響について端的に指摘されている：

いやはや。まさにそのとおり。

その記事の中で活かすための情報収集術の一つとして提案されていたのが、情報の「出口」を用意すると言うこと。つまり、集めるときにその情報をどこでどのように活かすかを意識するというアドバイス。

「情報の出口を意識する」ということは、突き詰めれば、その情報の自分との関わりを明確にすることだ。ある情報をとっておきたいと思うのは、その情報が自分の中の何かにひっかかったからだ。その情報が自分の中の何にどのように引っかかったか、それをはっきりとさせることではじめて情報を自分の中に取り込むことができるだろう。

それを大きく変えたのは，大学２年の時に取った西江雅之先生の「人類言語学」という授業だった。これがとにかくおもしろかった。西江先生自身の魅力も多分にあるのだが，ことばを使った伝え合いの中で起こること，そしてその不思議が幅広く捉えられていて，毎回かぶりつきで聴いた。その中で，「ことば」という現象がいかに多面的で，我々の社会生活，ひいては我々の存在自身に大きく関わっているかを見ることができた。ことばと自分の存在のあり方のつながり，それが見えたことが言語学に向かって歩み始めたきっかけなんだろうと思う。

そこから，ソシュールにはまり，さらに言語相対論や言語と思考の問題に興味をかき立てられ，ウォーフやサピアなども読んだりしていたら，言語学専攻で研究をする方向に進んでいた。

大学院はアメリカに渡ったが，修士課程の時はいろいろなコースを幅広く取らされ，その中で自分の言語研究の方向性がはっきりしてきた。生成文法を勉強したときだった。コースは厳しいながらもおもしろく，課題のペーパーも割とうまくかけて，それを基に初めての学会発表をしたりもした。しかし，そこではなにかしっくりこないものがあった。人間が見えなかったのだ。言語現象を説明しようとするときに，言語を使う話者や発話が起こる場などが考慮に入ってこないのだ。もともと，人の営みとしてのことば，人の存在のあり方と不可分である言語現象というところから言語に興味を持つに至った私にとって，「人間不在の言語学」はいかにも味気ない気がした。

言語学の醍醐味は，人間言語に見られるシステム性を捉え，さらにそうしたシステムがどうしてそうした形を持つに至ったかを説明していくことにある。システムとしての言語というのは，一つ一つの発話の具体例から抽象されたレベルでの話だ。しかし，そうした抽象的なシステム的側面を考える上でも，言語が，人と人との伝え合い，はたらきかけ合いのなかでおこるダイナミックで人間的な現象であるということを常に見失わずにいたい。言語はどれも独特の癖があり温かい。その癖とぬくもりが何ともいえずいい。